В арбитражном суде Башкирии завершился первый процесс по резонансным искам мэрии Уфы к застройщикам, в интересах которых власти, как считает следствие, незаконно оплатили из бюджета затраты на расселение ветхого и аварийного фонда

В арбитражном суде Башкирии завершился первый процесс по резонансным искам мэрии Уфы к застройщикам, в интересах которых власти, как считает следствие, незаконно оплатили из бюджета затраты на расселение ветхого и аварийного фонда. Подписанием мирового соглашения закончился спор администрации с компанией «Стройинвест» предпринимателя Андрея Носкова о компенсации бюджету 52 млн рублей. Эти расходы, как договорились стороны, застройщик может возвращать в бюджет два года. Более того, ему на три года продлено право развития территории. По мнению экспертов, соглашение очень выгодно для «Стройинвеста», так как по сути представляет собой беспроцентную рассрочку платежа.


В чем подозревают уфимских чиновников
Компания «Стройинвест» владельца группы компаний ПСК-6 Андрея Носкова заключила в арбитражном суде республики мировое соглашение с мэрией Уфы, согласно которому должна до августа 2019 года компенсировать бюджету 51,7 млн руб. На эту сумму городские власти в 2011–2013 годах расселили и выкупили у граждан квартиры в 17 домах в квартале улиц Зенцова—Красина—Аксакова—Чернышевского, который в 2011 году был передан по договору развития «Стройинвесту». В мировом соглашении оговаривается, что компания будет выплачивать по 2,15 млн руб. в месяц, а первый транш поступит в бюджет до 1 сентября текущего года. Выплата процентов за использование бюджетных средств не предусмотрена.


За что уволили вице-мэра Уфы по строительству
Кроме того, суд удовлетворил встречный иск «Стройинвеста» к администрации, обязав ее продлить сроки договора развития территории с компанией с шести до девяти с половиной лет. Таким образом, застройщику отсрочено исполнение обязательств в этом квартале до января 2021 года.


Судебное разбирательство со «Стройинвестом» — одно из 11, начатых мэрией в отношении застройщиков в марте этого года, после того как Следственный комитет возбудил уголовное дело по подозрению чиновников администрации в превышении полномочий. В СК полагают, что в 2012–2015 годах городские власти незаконно выделили из бюджета около 1 млрд руб. на расселение ветхого и аварийного жилья, оплатив тем самым затраты, которые по договорам возлагались на застройщиков. Иски о возврате этой суммы направлены также к другой компании Андрея Носкова — Строительному управлению №1 ПСК-6, а кроме того к «Агидель-стройинвесту», «Строймонтажу», Управлению комплексной застройки №3 ОАО КПД, «СТ-девелоперу», «Башстройнуру», «Уралэнергосервису» и другим.

«Стройинвест», по данным Kartoteka.ru, в 2015 году прибыли не имел. Выручка компании составила 3 тыс. руб. Консолидированной отчетности группа предприятий ПСК-6 не публикует. Андрей Носков вчера ответить на вопрос, как он намерен исполнять решение суда, отказался.

Иски к другим застройщикам арбитражом пока не рассмотрены. Упоминаний о проработке с ними мировых соглашений в материалах суда нет.

Руководитель управления земельных и имущественных отношений мэрии Раиль Еникеев вчера не смог оперативно ответить на вопрос о тактике, занятой мэрией в суде по этим исковым заявлениям.

По мнению старшего партнера группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, «Стройинвесту» удалось заключить соглашение на очень выгодных условиях. «По сути, городские власти позволили должнику возвращать средства в рассрочку, без процентов, хотя могли предусмотреть их в мировом соглашении как минимум по ключевой ставке ЦБ»,— отмечает эксперт. В то же время, отмечает господин Речкин, при более жестких требованиях был риск не получить от застройщика вообще ничего, так как он мог прибегнуть к банкротству и не выплачивать этот долг

Адвокат Виталий Буркин отмечает, что решения судов, начатых мэрией, могут повлиять на судебные перспективы уголовного дела. «Подачу этих заявлений можно охарактеризовать как попытку перевести уголовную ответственность в гражданско-правовую плоскость. Если решения судов будут в пользу администрации, то они станут преюдиционными для следствия и даже если дело дойдет до суда, ему придется принять во внимание вступившие в силу решения арбитража»,— отметил он.

Булат Баширов

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/3282285

Количество просмотров - 1264