Россия

Классификация недвижимости: нужна ли она?
08.10.2010

1) В последнее время активно обсуждается тема добровольной классификации недвижимости. К примеру, полгода назад Гильдия управляющих и девелоперов запустила в Екатеринбурге проект по присвоению экспертной комиссией классов офисным объектам, в планах – вовлечь в процесс жилую и торговую недвижимость. Нужна ли такая практика в Уфе?

Основная проблема классификации сейчас заключается в том, что в различных регионах России классификация сегментов рынка недвижимости имеет свои особенности. Тут влияют и сложившиеся устои рынка недвижимости, и особенности застройки, и климатические условия.

Только развитие интернет, риэлторского программного обеспечения, и вхождение в обычаи работы риэлтора обмен информацией с коллегами посредством электронных коммуникаций, постепенно начали приводить к унификации описаний. На рынке городского жилья этому также способствовали строительные стандарты и термины.

Но абсолютной унификации пока не существует. Например, в столицах городские многоэтажки принято классифицировать по коду типа проекта. Но у нас в Уфе этого нет, мы используем сложившуюся в деловом обороте сленговую терминологию, (например «хрущевка», «панелька», нов от, например, «брежневка» не используем), либо терминологию застройщиков и строительной сферы вообще.

Первое время мы, риэлторы, рассматривали вопрос создания такой единой классификации, но в рамках всей страны это практически невозможно по вышеперечисленным объективным причинам.

По офисным помещениям такая классификация существует. И уже используется, по крайней мере, у нас. Речь о разбиении на классы А, В, С, D. В сегменте коммерческой недвижимости такая классификация еще более важна, так как потребности бизнеса имеют значительно больший спектр.

Среди минусов классификации любого сегмента можно отметить то, что любая классификация условна, и всегда есть объекты, которые находятся на грани 2 классов. У собственника при этом всегда есть соблазн повысить класс, «притянуть за уши» какие-то характеристики.

Другая проблема – как заставить всех, и риэлторов, и продавцов и покупателей использовать такую классификацию. Покупатель не обязан знать рынок недвижимости и изучать его характеристики так, как специалист рынка. Но со временем этот процесс, присущий цивилизованным отношениям, так или иначе, будет развиваться.

2) Какому сегменту недвижимости в Уфе требуется классификация?

В первую очередь сейчас это актуально для загородной недвижимости – домов, коттеджей. Некоторые зачатки классификации уже присутствуют, но объекты скорее классифицируются по месту расположения и направлению. Сами же объекты настолько индивидуальны, насколько индивидуальны пожелания людей. Все это усложняет оценку рыночной стоимости при продажах объектов. Так как каждый собственник мнит каждую характеристику своего объекта преимуществом либо уникальностью. Именно потому, что нет неких шкал оценки, либо они очень условны.

Возможно, развитие строительства организованных коттеджных поселков будет способствовать внедрению классификаций. Я уже писала о том, что на рынке многоэтажек классификация была внедрена исторически с помощью строительных терминов. Поэтому есть вероятность, что организованная загородная застройка, сопровождающаяся профессиональными проектными описаниями, внедрит в умы людей некую структуру.

Офисные помещения у нас уже более-менее классифицируют, как и склады. Чуть более упорядочить требуется классификацию торговых помещений. Так как здесь «разброд» вариантов весьма широк.

3) Может ли присвоение класса стать объективным критерием, структурировать рынок? Что этому мешает?

Скорее, присвоение класса ДОЛЖНО стать объективным критерием. В первую очередь, для правильного определения рыночной стоимости объекта. Во-вторых, для упрощения описаний объектов в век информационных технологий. В-третьих, сейчас любому покупателю требуется выбор. Это создает необходимость ведения больших баз объектов, как в стандартном программном обеспечении, так и в профессиональном. А без классификации все базы данных и интернет-ресурсы сейчас (по факту мы постоянно сталкиваемся с этим несоответствием) сложно сопоставимы. У каждого источника свой формат, своя шкала и терминология.

Мешает же внедрению единства как личные интересы участников, так и объективные причины. Под личным интересом участников я подразумеваю то, что привязка к какой-то информационной системе в итоге вынуждает клиента держаться за нее, что нужно провайдеру этой системы. Объективные причины в том, что единую систему кто-то просто должен сесть и придумать. А потом еще и заставить всех ей следовать. Т.е. эта некая, не побоюсь этих слов, социальная миссия. Такие задачи обычно ставят перед собой профессиональные сообщества. Но их стандарты обязательны для исполнения лишь участникам этих сообществ. А для прочего рынка могут быть даже неизвестными.

Автор: Андреева Елена.

Вопросы предоставлены журналом «Эксперт-Урал»

Источник публикации: www.expert-russia.ru

« Вернуться